+ LA DEFICIENCIA DEL FISCAL EN EL CASO EDGAR SPINOSO

Por Jorge Yunis Manzanares

Fui requerido por uno de mis seguidores en las redes sociales, en donde de forma súbita, me pide que comente, sobre el video que circula en las redes sociales, donde el ex funcionario de Gobierno y ex Diputado Federal, Edgar Spinoso, y el entorno en que se dieron tales hechos.

Del análisis del video que circula en las redes sociales, es por demás evidente, la forma grotesca en que el personaje en cuestión Edgar Spinoso, vierte amenazas a la persona que enfrentaba, que se dice es el director jurídico de una empresa, y que aparte de dejar ver lo vulgar y corriente que puede ser esta persona, señala claramente que, lo va matar, y además especifica que matara a su familia, con independencia de ello, fueron privados de su libertad dos trabajadores, hechos ocurridos por la construcción de la autopista Cardel-Poza Rica, tramo Vega de Alatorre, lo grave de este hecho, son varios puntos importantes que no debemos dejar pasar por alto, no basta la justificación de que todos nos ofuscamos, que todos tenemos momentos de molestias, por ello envió mi comentario jurídico:

COMENTARIO JURIDICO

Primero.- Es importante señalar que, en el video se observa como de forma clara, se amenaza con matar y con matar a la familia del director jurídico de la empresa que realiza trabajos de la autopista Cardel-Poza Rica, tramo Vega de Alatorre, lo hace delante de una serie de Policías, que con todo respeto, incumplieron con su deber legal, porque estando en flagrancia, debieron detener de forma inmediata al escuchar y tener conocimiento de las amenazas de muerte, poniendo a Spinoso a disposición de la fiscalía, para que determinara su situación legal, obtuviera su libertad o no en el término constitucional de 48 horas, no era incumbencia de la policía, sino de ponerlo a disposición y dejarlo en manos de un fiscal. Quien con amplia visión jurídica, analizaría la apología del delito y las amenazas de Spinoso.

Segundo.- El Secretario de Gobierno Eric Cisneros burgos manifestó, que se presentaron dos denuncias por amenazas y la sustracción ilegal de la libertad (privación de la libertad física), en agravio de dos empleados de la empresa que fueron sustraídos en contra de su libertad (privados de su libertad) que ya fueron liberados el sábado, pero aun así el proceso penal seguirá su curso.

En referencia a la privación de la libertad física, esto es competencia definitivamente de dos instancias, la Fiscalía General del Estado y de la Republica, puesto que, la ley general para prevenir y sancionar el delito de Secuestro en su artículo 9 fracción primera inciso b, señala los supuestos claros en que recayó Spinoso, por lo que, es imperante que Tanto Jorge Winckler como Gonzalo Medina deben de abrir las respectivas carpetas de investigación y llevar ante los tribunales a esta persona.

Inserto el artículo 9 fracción I inciso b de la ley general para prevenir y sancionar el secuestro:

Al que prive de la libertad a otro se le aplicarán:

I. De cuarenta a ochenta años de prisión y de mil a cuatro mil días multa, si la privación de la libertad se efectúa con el propósito de:

Inciso b:

Detener en calidad de rehén a una persona y amenazar con privarla de la vida o con causarle daño, para obligar a sus familiares o a un particular a que realice o deje de realizar un acto cualquiera;

Quisiera manifestar que en nuestro Estado de Veracruz el delito de amenazas se encuentra tipificado en el artículo 172 del Código Penal y tiene una pena de seis meses a dos años y el delito de privación de la libertad física está tipificado en el artículo 161 de nuestro código y tiene una pena de seis meses a ocho años, en caso que se aplicara como pudiera ser la ley general para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro, en especial, el artículo noveno fraccion I Inciso b, la sanción seria de cuarenta a ochenta años. La ley General para prevenir y sancionar el secuestro es de orden Federal, pero también se aplica en todos los Estados.